Agnostiker und Mystiker

Agnostiker sind Meister des "Vielleicht", des "Ich weiß nicht" oder des "Niemand kann es wissen". Ihre Meinungen gelten als besonders fair, gerecht und ausgewogen. Mystiker auf der anderen Seite, geben vor zu wissen, auch wenn dieses Wissens auf keinerlei Logik oder Beweisen beruht, oder diesen sogar offen widerspricht. Ihnen reicht es, wenn in ihren heiligen Texten Behauptungen aufgestellt werden, die sie ohne weitere Prüfung glauben. Wenn ein Agnostiker eine mystische Richtung kritisiert, kann man davon ausgehen, dass die Mystiker dies auf eine besonders "gerechte" Weise tun wird, und für seine Verhältnisse offene Worte wird er nur dann finden, wenn der spezifische Mystizismus mit einem besonders rabiaten Wahrheitsanspruch auftritt. Was beide Seiten ignorieren, ist die Alternative der Vernunft und der rationalen Gewissheit. Die Tiroler Tageszeitung berichtete im Jahr 2003 über die Islam-Kritik des französischen Journalisten Claude Imbert: 'Man muss ehrlich sein. Ich bin ein bißchen islamfeindlich. Es stört mich nicht, dies zu sagen, erklärte Claude Imbert am Freitagabend in einer Sendung über das Tragen des islamischen Kopftuches in den Schulen und in öffentlichen Ämtern. 'Wir haben das Recht, den Rassismus zu bekämpfen und die friedliche Ausübung des Islam zu akzeptieren. Und ich habe das Recht (') zu denken, dass der Islam 'ich sage sehr wohl der Islam und nicht die Islamisten 'als Religion einen Schwachsinn verschiedener Archaismen mit sich führt , eine Art der systematischen Abwertung der Frau', betonte der Journalist. Indem er sich selbst als Agnostiker bezeichnet, fügt Imbert hinzu, dass ihn die christliche Religion weniger störe, 'weil sie nicht diese Ambition hat'.